Вариант D: параллельный BM25 + embedding

Поток

raw chunkText
  -> BM25 top 50
  -> embedding top 50
  -> объединение кандидатов
  -> смешивание оценок
  -> возврат JSONL
  -> проверка Qwen direct-evidence

Распределение ролей

То, что захватывает BM25:

Input.is_action_pressed
AnimatedSprite2D
position.clamp
screen_size
Vector2.ZERO

Что захватывает embedding:

player movement
2D movement tutorial
moving inside screen
animation based on movement

Что делает валидатор прямых доказательств Qwen:

Проверьте, есть ли в полученном JSONL основание в виде строки/шаблона, непосредственно соответствующее текущему чанку.  
Отбросьте несвязанные JSONL.

Преимущества

Сочетает слабые стороны поиска по строке и семантического поиска.
Качество первого набора кандидатов улучшается даже без Qwen.
Сохраняет условие raw chunk.
Можно начать без жёстко закодированного извлекателя сигналов Godot API.

Недостатки

Требуется настройка комбинирования оценок.
Масштабы BM25 score и vector score различаются.
При отсутствии reranker ранжирование может стать нестабильным.
Не может полностью предотвратить ложные срабатывания.

Ожидаемый результат в базовом chunk

Верхние кандидаты:

first_2d_game / coding_the_player
same page / clamp section

Кандидаты, которые следует понизить или отбрасывать при проверке:

first_3d_game / player_movement_code
unrelated api_mapping
unrelated label_prototypes

PoC симуляция

Ищем базовый chunk одновременно по двум путям.

raw chunkText
  -> BM25 top 50
  -> embedding top 50
  -> объединение кандидатов
  -> слияние дубликатов
  -> проверка Qwen direct-evidence

Примеры топ‑кандидатов BM25:

Кандидат	Причина, по которой BM25 выбрал
`first_2d_game / coding_the_player`	`Input.is_action_pressed`, `move_left`, `move_right`, `AnimatedSprite2D.play/stop` прямое совпадение
`first_2d_game / clamp section`	`position.clamp`, `Vector2.ZERO`, `screen_size` прямое совпадение
`first_3d_game / player_movement_code`	Обработка ввода и токен нормализованного перемещения перекрываются

embedding top пример кандидата:

Кандидат	Причина, по которой embedding сработал
`first_2d_game / coding_the_player`	Значение 2D перемещения игрока и анимации близко
`first_2d_game / clamp explanation`	значение близко к ограничению игрока в пределах экрана
`first_3d_game / player_movement_code`	значение перемещения игрока близко
`animation docs`	В состоянии moving значение animation play/stop близко

После candidate union выглядит следующим образом.

candidate A:
  source: BM25 + embedding
  evidence: Input.is_action_pressed, AnimatedSprite2D.play/stop
  expected: accept

candidate B:
  source: BM25 + embedding
  evidence: position.clamp, Vector2.ZERO, screen_size
  expected: accept

candidate C:
  source: BM25 + embedding
  evidence: Input.is_action_pressed, move_left, move_right, normalized
  missing: AnimatedSprite2D, Vector2, screen_size
  expected: lower or reject

candidate D:
  source: embedding only
  evidence: semantic movement/animation similarity
  direct string match: weak
  expected: validator decision needed

При передаче в валидатор прямых доказательств Qwen применяется следующий критерий.

Реальные строки/API вызовы внутри `SOURCE_CODE` и  
`source_api`, `source_pattern`, `match_terms`, `required_when_seen_in_code`, `before_code` в JSONL,  
или `content/code_blocks/api_symbols` в `docs_chunks` соответствуют напрямую?

Логи, проверяемые в PoC

Эта альтернатива важна из‑за процесса объединения, поэтому необходимо показать следующее.

1. Список кандидатов BM25
2. Список кандидатов embedding
3. Результат объединения с удалением дубликатов
4. Откуда пришёл каждый кандидат: из BM25 или из embedding
5. Список прямых строковых доказательств
6. Пример/нет валидатора Qwen

Видимый вывод:

BM25 напрямую размещает основание API,
embedding дополняет объяснительные варианты.
Однако только union оставляет ложные срабатывания, поэтому требуется валидатор.

Оценка

Реалистичный промежуточный этап  
Минимальная рекомендуемая граница для практики

Если подключать reranker сразу кажется обременительным, то можно сначала сравнить эту альтернативу.