2026年6月27日星期六2026 年 6 月 27 日
- 26 日编写的 docs/roadmaps/2026-06-26-source-to-ast-input-flow.md 再次阅读后，判断整篇文档的一致性不足
- 最初编写的 27 日文档中对象说明和结构说明较多，实际追踪输入如何流动比较困难
- 之后依据 PR 反馈重新确定文档方向
- 将
# <相对路径> 展开的输入中，具体写明哪个文件的哪一行进入 AST Parser
- 像
player.gd 的 E020‑E034 那样，以实际行范围为依据，整理出该段正文部分如何通过 Retriever 检索并由 LLM 判断的流程
- 文件路径仅用于追踪，Retriever 检索时只会使用代码/正文片段的
chunkText，重新固定此原则
docs_chunks、api_mapping、label_prototypes 不作特殊处理，采用相同方式检索，由 LLM 再次验证检索候选的流程 - 今日工作旨在在实际实现前，先通过文档固定输入与输出在何处以及如何衔接，防止 AI 任意更改范围或以抽象结构说明为主
- 为了验证文档整理的流程，实现了
Source Flow Debugger 网页工具
- 在本地通过
http://127.0.0.1:8010/ 运行，直接查看 Godot 项目输入
- 将
# <相对路径> 展开的项目输入按文件拆分，.gd 视为 AST 类型的 chunk，.godot 与 .tscn 视为 direct chunk 进行拆解
- 放入一个小型 Godot 项目后，确认被拆解为
5 files、14 chunks、AST 9、Direct 5
- 将类似 README.md 的文档文件排除在 source‑analysis 模式外，并在界面上显示排除的事实与原因
- 为每个 chunk 添加调试 UI
- 在每个 chunk 下方放置
docs_chunks 搜索、api_mapping 搜索、label_prototypes 搜索、Validate JSONL 按钮
- 采用在当前 chunk 直接下方执行表格搜索的方式，而非全局表格复选框
- Retriever 输入仅显示
{ "chunkText": "..." }，去除文件路径、行号、提示等信息
- Qwen 验证仅在
prompt + chunkText + retrieved JSONL 步骤中使用，进行分离
- 在实际使用网页调试器时发现的问题并修复
- 移除页面加载时自动插入示例 Godot 代码的问题
- 即使再次上传相同文件/文件夹，也让浏览器的
change 事件重新触发，上传输入在点击时即清空值
- 为防止旧的 JS 残留，在静态文件响应中加入
cache-control: no-store
- 在 PostgreSQL 搜索路径中，即使 client 创建/连接失败，也确保通过防御性调用
client.end() 使 cleanup 安全执行
- 将实际实现结果截图并另存为文档
- 以当前为基准，认为 chunk 级别的拆解已基本成功，接下来重点是如何实际执行 DB 检索
- 需要仅凭
chunkText 检查 docs_chunks、api_mapping、label_prototypes 中返回的 JSONL 候选
- 还要在 Qwen 验证阶段判断检索到的 JSONL 是否与当前 chunk 相关，并决定是否废弃
- 在接入 DB 检索之前，使用 GPT 生成了用于演示的 Godot chunk 相关/无关 JSONL，实验匹配提示词
- 最初询问 “这个 JSONL 是否包含源码对应的内容，只回答是/否”，结果相关和无关的 JSONL 都返回 “是”
- 随后限定只有
source_api、source_pattern、match_terms、required_when_seen_in_code、before_code 中的任意一项与实际 SOURCE_CODE 字符串/API 调用直接匹配时才返回 “是”
- 不再依赖宽泛的词义相似或 LLM 的 Godot 先验知识，只看 JSONL 中的字符串依据：相关 JSONL 为 “是”，无关 JSONL 为 “否”
- 通过此实验得到的结论是，DB 检索后的 Qwen 验证阶段应先判断 “检索到的 JSONL 中是否包含与当前 chunk 直接匹配的字符串依据”，而不是判断 “似乎合理的语义相似度”
- 观察日志: 基于 JSONL 收集现状的测试仓库选择观察日志
- 观察日志: JSONL 依据匹配提示词观察
- 回顾: docs/retrospectives/2026-06-27.md
- 明日计划制作多个 Godot chunk 相关/无关的 JSONL 演示集，反复测试 Qwen 基于何种依据给出 “是”/“否” 的判断
