2026年7月5日 回顾

今天再次思考了仓库公开的方向以及 README 中写的许可证文字。

首先似乎需要在 README 中加入警告语。但再想想又觉得不对。感觉太矛盾，事实上写这些时我的心里并不是那样，只是因为担心“以后会出现不能说这是我的东西的情况？”这种不切实际的妄想而写得太强硬。

昨天出于想保护自己的作品的心情，写了相当严格的许可证和使用限制。加入了禁止商业使用、禁止模型训练数据使用、禁止以付费课程或服务重新包装等条款。

写完昨天的回顾后，睡了几小时再检查时，觉得非常不舒服。对自己到底做了什么感到疑惑。唉……如果是这样的话，为什么要把仓库设为公开的呢？于是决定把强硬的表述稍微放低。

因为担心被抄袭而保持警惕的心情很强烈。我整理的想法、回顾、数据结构、提示词、基于 Godot 文档的流水线、模型训练准备流程等，是否会被某人轻易拿走并以其他名字包装？虽然这种事还没有发生，但脑中已经想象最坏的情景。

过去在 6 月也曾在仓库公开与私密之间犹豫，昨天的回顾中也因为想保护自己的作品而把许可证写得很严，警告语也写得很强。但这在心里并不舒服，感觉挂得太重。

可能是因为过于渴望认可吧。其实也不知道该怎么做。虽然如此，留下回顾和记录让我能够发现自己的问题。

而且……这可能不只是一个兴趣仓库，而是想获得认可而偷偷做，失败后又装作是兴趣的行为。手段变成了目的，原本想规划的 idea_world 在某个时刻变成了要做 Godot 调优模型。

于是仓库名称也不再是 idea_world 而是 idea_world_lab 更合适。这不是随意起的仓库，而是有一定目的性的。把它称为用于运营 idea_world 的研究实验室比较好。仓库说明本来写的是“随便想的东西”，改成“用于创建 idea_world 的创意实验室/实验室”更合适。

因此把 README 和许可证中的强硬表述降低，按照开源生态的方向重新修改。虽然仍想说这是我的东西，但这种心情不应膨胀到破坏原本想要的公开共享方向。

另外，我还尝试了使用 NVIDIA 免费端点进行翻译测试。尝试翻译 9 种语言时，想把 9 种语言并行请求，于是为每种语言的响应大小设得很大进行测试。但大多数模型的响应 max_tokens 限制大约是 4096，按此状态无法实现预期的测试方式。

如果以 4096 为基准把文档切分并持续调用，感觉每分钟会超过 40 次调用。即便如此，免费并不意味着全好。虽然可以使用，但若要做成实际流水线，需要同时考虑响应上限和调用次数限制。